ทำไมสื่อไม่ควรคำนับแรนด์พอลกับผู้แจ้งเบาะแส

แรนด์พอลไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขายืนอยู่บนความลึกลับที่อยู่รอบ ๆ ผู้แจ้งเบาะแสโดยประธานาธิบดีทรัมป์มองอย่างเห็นใจ
ในคืนวันจันทร์ที่ชุมนุมเล็กซิงตันวุฒิสมาชิกรัฐเคนตักกี้ดังสนั่น“ ฉันพูดกับสื่อในคืนนี้ทำงานของคุณและพิมพ์ชื่อของเขา!”

วุฒิสมาชิกนั่นไม่ใช่หน้าที่ของเรา

ไม่ใช่หน้าที่ของสื่อมวลชนที่จะต้องออกเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางที่ปฏิบัติตามกฎทั้งหมดในการก้าวไปข้างหน้า – หรือทำงานสกปรกของคุณ

อย่างไรก็ตามฝูงชนชอบที่จะสวดมนต์“ ทำงานของคุณ!” และประธานาธิบดีอนุมัติว่าสิ่งที่คู่แข่งในปี 2559 ของเขาทำคือ“ ว้าวนั่นเยี่ยมมาก เขาเป็นนักรบ ฉันมักจะพูดว่า”

IMPEACHMENT Primary นั้นไม่มีความหมายสำหรับ TRUMP และ DEMOCRATS

เหตุใดเปาโลจึงไม่เปิดเผยชื่อตัวเองถ้าเขาคิดว่าเขารู้จักตัวตนของนักวิเคราะห์ข่าวกรองซึ่งการร้องเรียนได้กระตุ้นให้มีการไต่สวนของยูเครนและการสอบสวนการฟ้องร้องของสภาผู้แทนราษฎร ไม่ใช่เรื่องผิดกฎหมายที่ผู้บัญญัติกฎหมายจะเปิดเผยตัวตนของบุคคลนั้นตราบใดที่เขาไม่ใช่ตัวแทนแอบแฝง

คำตอบที่ดูเหมือนว่าสำหรับฉันคือพอลจะเผชิญกับการตอบโต้ที่มหาศาลในการทำเช่นนั้น ดีกว่ามากที่จะกดดันให้กดเข้าไปในขั้นตอนการโต้เถียงที่

จริงๆแล้ว whistleblower นั้นบางส่วนออกโดย New York Times ซึ่งอธิบายว่าเขาเป็นเจ้าหน้าที่ซีไอเอที่ได้รับมอบหมายให้ทำเนียบขาว ฉันคิดว่าในเวลานั้นสิ่งนี้แคบวงผู้ต้องสงสัยว่ามันเป็นเพียงเรื่องของเวลาก่อนที่ชื่อรั่วไหลออกมา

Mark Zaid หนึ่งในทนายของผู้แจ้งเบาะแสตอบกับพอลโดยบอกกับวอชิงตันโพสต์ว่า: “สมาชิกสภาคองเกรสที่เรียกร้องให้มีการเปิดเผยตัวตนของผู้แจ้งเบาะแสที่ชอบด้วยกฎหมายให้เปิดเผยต่อสาธารณชนต่อความปรารถนาของพวกเขา รัฐธรรมนูญและประชาชนชาวอเมริกัน”

อดัมชิฟฟ์ประธาน Intel House ได้เริ่มเป็นห่วงมากขึ้นเกี่ยวกับการปกป้องคนที่ยื่นเรื่องร้องเรียนเกี่ยวกับการโทรของทรัมป์ในเดือนกรกฎาคมกับผู้นำของยูเครนและกำลังลอยอยู่โดยให้เขาตอบคำถามที่เป็นลายลักษณ์อักษร

ประธานาธิบดียกเลิกความคิดด้วยทวีตที่เหน็บแนม:“ ผู้แจ้งเบาะแสให้ข้อมูลเท็จ & จัดการกับนักการเมืองชิฟฟ์ที่ทุจริต เขาจะต้องถูกนำตัวไปข้างหน้าเพื่อเป็นพยาน คำตอบที่เขียนไม่เป็นที่ยอมรับ!”

สมัครรับข่าวสารกับ BUZZMETER PODCAST ของ HOWIE MEDIA RIFF ของเรื่องราวสุดฮอตประจำวัน

นักวิจารณ์ใช้เวลาประมาณสองวินาทีในการสังเกตประชดประชันเนื่องจากทรัมป์ปฏิเสธที่จะนั่งกับอัยการมูลเลอร์และให้คำตอบเป็นลายลักษณ์อักษรแทน

พอลยังเรียกร้องให้ลูกชายของโจไบเดนเป็นผู้ซึ่งเป็นจุดสนใจของความพยายามของทรัมป์ที่จะแยงยูเครนในการสอบสวนถูกเรียกตัวก่อนการพิจารณาคดีฟ้องร้อง “ ถ้าชิฟตีชิฟฟ์จะไม่ปล่อยให้ฮันเตอร์ไบเดนมาและถ้าเขาจะไม่นำผู้แจ้งเบาะแสไปข้างหน้าพรรครีพับลิกันทุกคนในสภาคองเกรสควรจะเดินและบอกว่านี่เป็นเรื่องตลก “เขากล่าว

ในแง่การเมืองมันไม่ยากที่จะเข้าใจว่าทำไมพรรครีพับลิต้องการทำให้ผู้ร้องเรียนที่ไม่รู้จักเป็นปัญหา เขาบอกผู้ตรวจการทั่วไปเมื่อเขาออกมาข้างหน้าว่าเขาเคยมีความสัมพันธ์ทางอาชีพกับพรรคเดโมแครตในปี 2020 (อาจเป็น Biden) และเป้าหมายของพวกเขาคือวาดภาพเขาให้เป็นแฮ็คที่ลำเอียง

แต่ในเรื่องของสารผู้แจ้งเบาะแสนั้นส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้อง เขายอมรับในการร้องเรียนว่าเขาไม่มีความรู้โดยตรงเกี่ยวกับการเรียกของทรัมป์ แต่สะท้อนถึงความกังวลของเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวคนอื่น ๆ

เจ้าหน้าที่ปัจจุบันและอดีตที่มีความรู้โดยตรงอีกหลายคนยืนยันว่าบัญชีของผู้แจ้งเบาะแสและแสดงให้เห็นถึงความพยายามที่มากขึ้นโดยการบริหารของทรัมป์เพื่อใช้การประชุมประธานาธิบดีเป็นการใช้ประโยชน์จากการแลกเปลี่ยนกับโพรบของ Bidens และการแทรกแซงการเลือกตั้งในปี 2559 ในความเป็นจริงเอกอัครราชทูตประจำสหภาพยุโรป Gordon Sondland กล่าวในคำให้การใหม่ที่ออกมาเมื่อวานนี้ว่าเขาได้บอกกับเจ้าหน้าที่ระดับสูงของยูเครนว่าการเริ่มต้นของการช่วยเหลือของสหรัฐจะไม่เกิดขึ้นจนกว่ายูเครนจะประกาศแถลงการณ์ต่อต้านการทุจริตสาธารณะ ”

Paul ผู้เสรีนิยมที่โดดเด่นที่สุดในวอชิงตันดึงความแตกต่างจาก เหตุผลของนิตยสาร ยาวเสียงของแนวคิดเสรีนิยม:

“ ความกระตือรือร้นและการสนับสนุนอย่างใกล้ชิดตลอดเวลาของการกระทำของทรัมป์ยังคงกัดเสรีภาพมากมาย – ผู้ที่หวังว่าแรนด์จะกลายเป็นเหมือนพ่อของเขาอดีตผู้แทนรอนพอล – และอนุรักษ์นิยมที่มีรัฐบาล จำกัด ซึ่งวุฒิสมาชิกรัฐเคนตักกี้ ย้อนกลับไปเมื่อขบวนการ Tea Party แสดงให้เห็นถึงคำสัญญาและหลักการ”

ในการแสดงครั้งสำคัญของเขาฌอนฮันนิตี้กล่าวว่า“ ฉันมีการยืนยันหลายครั้งว่าใครเป็นคนเป่านกหวีด แต่คุณรู้อะไรไหม ฉันจะเล่นเกมนิดหน่อยแล้วฉันจะไปหาคำขู่ของทนายว่าพวกเขาจะฟ้องฉัน จะไม่ไปไหนทั้งนั้น”

โพสต์รายงาน ว่าฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันในการไต่สวนปิดได้ถามคำถามเกี่ยวกับผู้แจ้งเบาะแสว่า“ ได้รับการตีความว่าเป็นความพยายามที่จะเปิดโปงผู้แจ้งเบาะแส” ตาม“ เจ้าหน้าที่หลายคนที่มีความรู้โดยตรงเกี่ยวกับการฝากเงิน” บอกกระดาษนี้เป็น“ บรรทัดที่ถูกต้องตามกฎหมายของคำถาม” สำหรับผู้แจ้งเบาะแสและอื่น ๆ “ เนื่องจากการตั้งค่าทางการเมืองของพวกเขาอาจทำให้เสียหลักฐานและผลการวิจัย”

ฉันไม่รู้ว่าตัวตนของชายคนนั้นเป็นความลับแบบเปิดที่จุดนี้หรือไม่ ฉันคิดว่าการเผยแพร่ชื่อของเขาจะส่งข้อความเยือกเย็นไปยังผู้ที่อาจจะเป่านกหวีดในการกระทำผิดกฎหมายในอนาคต – ในการปกครองระบอบประชาธิปไตยเช่นกัน – ว่าตนจะไม่ได้รับการคุ้มครอง

About the author: admin